末位考核被迫待岗
女工程师谭某国庆节前向惠州市劳动仲裁庭申诉说，她于1993年7月分配到惠州某公司工作，1998年成为工程师、经济师。2004年其月工资已经升至9635元，职务为生产八岗。2004年期间，公司推行年度末位待岗考核制度，由于人为因素，竟然导致本人在部门中排名最后。
谭某称，2005年2月1日，公司以她在上年度考核中排在末位、未能成功竞争上岗为由，单方面变更了双方多年以来形成的劳动合同关系，并按照其单方制定的《员工待岗管理试行办法的通知》中有关规定，以不发给生活费、作旷工处理等手段进行威胁，强行要求本人办理待岗手续。然后她被安排跟班学习，两个月的学习结束后进行上岗考试。在此次考试中，她未能取得优秀，不能成功上岗。
据悉，与谭某同时因末位淘汰而待岗的公司员工共26人，末位比例为3%，经待岗再考试，超过一半重新上岗，但只有谭某一人提出劳动仲裁。
谭某认为，公司为规避经济补偿而强行要求末位员工待岗、要求待岗员工接受比原岗低级的岗位，以此逼迫员工自动离职的行为是违法的，因此请求劳动仲裁，解除与被诉人的劳动合同，支付解除合同的经济补偿金等费用共21.7万元。
待岗办法是否合法？
谭某所属的公司则认为：现代企业有用人自主权，可以制定用工制度，对不胜任的员工，用人单位有权调整岗位直至解聘，否则企业的效益就无法实现，内部管理就会瘫痪。该申诉员工没有积极参加培训，不愿到其他部门工作，是自己放弃了上岗的机会。
惠州市劳动仲裁委员会10月21日下达裁决书称，被诉人制定的《待岗管理办法》的内容、程序符合劳动法律法规，依法具有约束力；相关规定显示，被诉人并无规避支付经济补偿金的目的；亦未有证据显示申诉人是在被欺诈、威胁的情况下与被诉人签订相关待岗协议。按相关规定，企业主动与员工解除劳动合同应予经济补偿，但本案中申诉人谭小姐主动提出解除劳动合同，不符合劳动法规定的被迫解除劳动合同的情形，故对其解除劳动合同的经济补偿金等要求不予支持。
职场贴士：弟子问师傅：“您能说说人类的奇怪之处吗？”答：“他们急于成长，然后又哀叹失去的童年；他们以健康换取金钱，不久后又想用金钱恢复健康。他们对未来焦虑不已，却又无视现在的幸福。因此，他们既不活在当下，也不活在未来。他们活着仿佛从来不会死亡；临死前，又仿佛他们从未活过。”
