有的地方法院在审理劳动争议案件时，把举证责任完全归于原告———职工，而免除了被告———企业的举证责任。这是把特殊的劳动争议当做一般的民事纠纷来处理，即用简单的民事法律来代替劳动法律的错误做法。这样的审理是不平等、不公正的，损害了劳动者合法权益。
劳动争议案件中的举证责任，直接关系到劳动者的合法权益。劳动争议有其特殊性，不属于一般的民事纠纷。劳动争议案件虽然不是行政案件，但与行政案件相似，并具有共同的特征。在一些劳动争议案件中，是企业首先实施了处罚职工的纪律行为，职工不服而起诉才引起纠纷的。笔者认为，根据谁主张谁举证、谁先主张谁先举证的原则，审理时应该举证责任倒置：由被告———企业首先举证，并负主要举证责任。因为既然企业认为职工存在违纪事实，决定对职工予以处罚，且具体处罚行为已经实施、生效，所以企业应举证来证明自己具体行为的合法性。否则，就会形成企业首先推定职工违纪，然后再来寻找证据的逻辑错误。这恰恰证明了企业在处罚职工时根本就无证据可言，无事实可依。
在劳动争议案件中，企业与职工双方当事人的法律地位明显不平等，企业是主动处罚的强者，而职工是被动受罚的弱者。职工的出勤、劳动、违纪等行为均是由企业单方面记录在案，并由企业单方面认定、存档。职工无记录权（即使私自记录也属无效），即不可能持有自己出勤、劳动、遵章守纪等行为的直接的书面证明。一旦企业领导人有意打击报复、随意处罚职工，职工则由于自身无权、被动、弱势等特定条件限制，要举证证明自己的清白是非常困难的，甚至于是不可能的。在双方当事人的力量如此悬殊的特定情势下，如果法院把举证责任完全归于职工，或者强求职工首先举证和负主要举证责任，无疑会更加袒护强者，苛求弱者。这就使得本来就处于被动和不利地位的职工雪上加霜，造成进一步的被动和不利，从而丧失了平等、公正的合法诉权。因此，法院在审理劳动争议案件时，应该保护劳动者平等、公正的合法诉权，由被告———企业首先举证，并负主要举证责任。
职场贴士：《精粹》杂志的主编苏珊·泰勒起草了大约40种复信格式，从退稿到答复捐赠请求，样样俱备。这些信都储存在电脑中，可以随时调出、复制，只要改动几个关键的字词就成了一份专门写给某人的信件了。之后，泰勒常常会在信的结尾处加上一句亲笔写的问候语，以示亲切。
